分析：

臺(tái)法院依據(jù)兩岸法律判定

具體經(jīng)手案件審理的臺(tái)灣廣和兩岸法律事務(wù)所律師林明賢,接受晨報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)指出,此案件十分具有代表性,當(dāng)中比較“有趣的地方”共有兩個(gè)部分。

其一,關(guān)于退貨及庫(kù)存產(chǎn)品量的統(tǒng)計(jì),也就是問(wèn)題產(chǎn)品造成損害價(jià)值的舉證。當(dāng)初祥順和是跟大統(tǒng)買(mǎi)斷,“先匯錢(qián)到臺(tái)灣,大統(tǒng)才出貨”,問(wèn)題產(chǎn)品都在大陸,如果要再把所有的大統(tǒng)問(wèn)題食用油再運(yùn)回臺(tái)灣,很有難度,在廈門(mén)通關(guān)時(shí)要打關(guān)稅,現(xiàn)在如果再運(yùn)回臺(tái)灣,難不成再打一次稅,當(dāng)作從大陸出口到臺(tái)灣?再加上船運(yùn)報(bào)關(guān)等費(fèi)用,都快超過(guò)產(chǎn)品價(jià)值了。而臺(tái)灣法院也沒(méi)有辦法到廈門(mén)清點(diǎn),因此,祥順和通過(guò)廈門(mén)公證處派員清點(diǎn)數(shù)量后,并出具公證書(shū),經(jīng)過(guò)海協(xié)會(huì)、?；鶗?huì)之后,臺(tái)灣彰化地方法院采納了經(jīng)公證的退貨及庫(kù)存問(wèn)題產(chǎn)品數(shù)量,作出經(jīng)濟(jì)損失判定。

其二,由于案件是在兩岸發(fā)生,所以臺(tái)灣法院分別依據(jù)大陸和臺(tái)灣的法律進(jìn)行判定的。祥順和透過(guò)臺(tái)灣地區(qū)林志忠先生協(xié)助聯(lián)系,陸續(xù)向大統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)食用油,依臺(tái)灣“兩岸人民關(guān)系條例”,應(yīng)以臺(tái)灣地區(qū)為訂約地,所以本案件契約法律關(guān)系就以臺(tái)灣地區(qū)法律為依據(jù)。又因?yàn)楸炯謾?quán)行為損害發(fā)生地位于大陸地區(qū),因此,本案件侵權(quán)的法律關(guān)系又是以大陸地區(qū)法律作為依據(jù)?！八?原告獲得賠償金中,有一部分是根據(jù)臺(tái)灣的法律判,還有一部分是根據(jù)大陸的法律判?！绷置髻t說(shuō),正因如此出現(xiàn)了這樣有趣現(xiàn)象:依臺(tái)灣法律判的賠償金是有利息的,而依大陸法律判的賠償金則沒(méi)有利息。

(記者 陳懷安)