王錫鋅：是這樣的，我覺得事實是神圣的。剛才片子中也說了，調(diào)查組都是需要給我們一個回答的，但我覺得評論是自由的。我是學法律的，我們經(jīng)常講就是對某一個事實的定性，我們是需要能夠排除合理的懷疑。您剛才提的那些問題對我來說，其實就是合理的懷疑。如果說這些人僅僅是一些對項目標段的包工頭，那么他們要做到所有的這些事情，包括把這些傷員送到距離事發(fā)地點很遠的368公里的一些醫(yī)院分散就醫(yī)，而且需要將那些死者分別送往不同的殯儀館去進行火化處理，這個在我看來幾乎是一個不可能完成的任務。

董倩：有沒有這樣的可能性，就是他們把自己家里的所有親屬，七大姑八大姨的資源全部都利用上了，因為無非就是8名死者的遺體，還有5名傷員，他們4個人我推測是不是也有這樣的能力可以利用上，自己解決？

王錫鋅：這個事故的背后的確可能會像你想象的那樣，有那么多的故事，但這里面會有一個很大的問題。第一，就我了解的來說，如果說將傷員送到醫(yī)院就醫(yī)的話，那么需要交大量的這些就醫(yī)的押金，需要要注明單位，特別是將死者送到殯儀館去進行火化，那么是需要有死亡證明的，而且是需要有單位來證明的。這不是簡單的動員人力的問題，因為它還涉及到很多的這種法律上的手續(xù)。第二，我們都知道剛才短片里面記者在現(xiàn)場采訪的時候也說到，現(xiàn)場的這種工人輕傷的也好，重傷的也好，包括那些根本沒有受傷的工人，據(jù)現(xiàn)場的群眾說，他們都拿到2萬塊錢，這2萬塊錢是干什么的？誰出了這個錢？還有現(xiàn)場群眾也說，死者據(jù)說賠了80多萬，那這些包工頭他們的錢從哪里來的？他們自己能否有這么多的財力去擺平這些事情，所以這些都是我們能夠提出的合理的懷疑，這我覺得也是調(diào)查組必須要去給出的答案。

董倩：王教授，我還有一個問題，就這些包工頭如果他們隱瞞這件事情的話，是對他們好還是對他們不好？因為這件事明顯不是他們干的，如果他們?nèi)鐚嵣蠄蟮脑挘凑粘ＷR去推理，不是對他們更有利嗎？

王錫鋅：這也是一個巨大的困惑。的確，我們企業(yè)的工人，我們相信他們是愛企業(yè)的，但是可能很多時候真的也很難想象這種中鐵隧道的標段的基層、一線的工人，他們?yōu)槭裁匆斑@種巨大的責任和風險，這種法律風險去瞞報呢？而且這種瞞報一方面就是資源上，他們自己無法去承擔，而且他們要瞞報的確有一個巨大的法律風險，所以，如果要去分析這種法律風險，如果說它在事故的現(xiàn)場直接就將這種情形逐級上報，報給公司的話，對他來說是非常簡單的事，而且這是可以大大減化法律的風險，如果說他要瞞報，接下來他要做一系列的事情來擺平后續(xù)的這些問題，這不僅是不可能的，而且?guī)砀蟮姆娠L險，前面我們分析過，這實際上是一個二次事故，二次事故可能會導致一些工友的這種本來應該可以挽救的生命得到挽救，但是卻因為他們的瞞報和后續(xù)消極的行為就可能喪失他們的生命，他又不可能帶來更大的法律責任，所以在動機上也是一個巨大的問號。