近日，山西一網(wǎng)友稱，自己開車與一女司機(jī)發(fā)生糾紛后，因?qū)Ψ匠掷m(xù)辱罵選擇報(bào)警，結(jié)果女方在派出所放言“我是司法局的”。3月30日，山西省高平市司法局發(fā)布情況說明稱，經(jīng)查，涉事女司機(jī)確系該局工作人員，已予停職處理。目前，公安機(jī)關(guān)正對(duì)視頻反映情況進(jìn)行調(diào)查，該局將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。（3月30日南方網(wǎng)）

“司法局”成“護(hù)身符”？從目前媒體報(bào)道的信息看，事件本身沒有引致任何交通事故，屬于普通的口角之爭、行車糾紛，是生活中再平常不過的小事。然而，涉事女車主的一連串操作，直接將小摩擦升級(jí)為大矛盾，最終事態(tài)愈演愈烈，點(diǎn)燃了輿論。

報(bào)道顯示，女車主不僅拍攝了該網(wǎng)友的視頻，在朋友圈發(fā)文辱罵，還找出其社交媒體賬號(hào)，私信辱罵；該網(wǎng)友報(bào)警后，女車主不僅不道歉，反而大擺身份，表示“遇事不怕事”；離開派出所時(shí)，女車主“再次對(duì)該網(wǎng)友進(jìn)行辱罵”……倘若報(bào)道屬實(shí)，這一套“狹路相逢”、辱罵先行的“組合拳”，堪稱路怒癥的加強(qiáng)版、延續(xù)版，不僅顯示了女車主堪憂的個(gè)人素質(zhì)、“負(fù)分”的情緒管理，更暴露了其自恃公職身份，肆意妄為、蔑視法紀(jì)的特權(quán)思維。

當(dāng)然，現(xiàn)有報(bào)道尚不全面，一是女車主方并未回應(yīng)，二是事件細(xì)節(jié)還有待核實(shí)，盲目定調(diào)有失公允。但可以明確的是，女車主“局內(nèi)人”的身份確已坐實(shí)，由此引發(fā)的影響值得警惕。比如，“我是司法局的”等言論，究竟是出于流程需要，還是依仗身份的威脅施壓？迅速“扒出”男車主社交媒體賬號(hào)，是否依托“局內(nèi)人”的關(guān)系？對(duì)于這些追問，亟待進(jìn)一步核實(shí)、澄清。

小事件也是照妖鏡，照出某些公職人員的特權(quán)幻覺。無數(shù)案例證明，特權(quán)思維仿佛頑固病毒，總是反復(fù)發(fā)作。每每遇事，一些“中招”人員便習(xí)慣性亮明身份，試圖以權(quán)力代替法律，以地位掩蓋過失。此次事件中，女車主的行為到底如何定性，還需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，但其作為公職人員，尤其是司法局人員，遇事欠缺理性和謙抑，涉嫌“知法犯法”，引發(fā)“特權(quán)”叩問，已是不爭的事實(shí)。法治社會(huì)不容特權(quán)身份撒野。尤其是公職人員，遇事更該多點(diǎn)理性、多思責(zé)任。當(dāng)前，高平市司法局已將其停職處理，既是對(duì)當(dāng)事人的懲處，也是對(duì)公眾的回應(yīng)，在一定程度上抑制了事態(tài)惡化。但一份通報(bào)顯然還不足以解答所有疑點(diǎn)，相關(guān)部門需要給出更清晰的調(diào)查，嚴(yán)格依法依規(guī)處理，回應(yīng)公眾關(guān)切，平息輿論風(fēng)波。

事實(shí)上，此次事件也頗有啟示意義。生活中難免會(huì)遇到小糾紛和小磕碰，遇事多點(diǎn)冷靜和包容，讓理智少“掉線”，不僅能少點(diǎn)“沖動(dòng)的懲罰”，還能多點(diǎn)平和與快樂，何樂而不為？