在今年全國兩會期間，代表委員呼吁為全職媽媽設立“媽媽崗”話題登上熱搜榜。對此，也有網(wǎng)友擔憂，推行這一崗位可能增加企業(yè)對女性的用工成本，加劇女性職場歧視。（3月12日《法治日報》）

網(wǎng)友的擔心不無道理。歧視與偏見往往與刻板印象有關。面對彈性的“媽媽崗”，有人會產(chǎn)生過于簡單化、片面化的認識。比如，“媽媽崗”目前集中在勞動密集型行業(yè)或季節(jié)性崗位，多為鐘點工、小時工或兼職。那么“媽媽崗”就只是“零工崗”嗎？未必。從現(xiàn)狀來看，“媽媽崗”主要是非全日制用工方式。這意味著，用人單位須恪守“日均工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時”的底線。如果以非全日制用工之名行全日制用工之實，那就是非法操作了。而無論采取哪種用工方式，崗位設置的科學準則不可動搖，勞動者權益不能打折。像某些公司那樣，把“媽媽崗”排除在繳納社保范圍之外，實屬對法律的漠視。

實際上，“媽媽崗”可以是固定的，也可以是臨時的。因為，該崗位設計的維度有兩個，一是緩解已育女性的就業(yè)困境，二是緩解企業(yè)用工結構性矛盾，關鍵是在其中找到平衡點。全國政協(xié)委員吳海鷹建議，鼓勵用人單位在車間、生產(chǎn)線、管理崗位等設立“媽媽崗”。全國政協(xié)委員徐睿霞則表示，鼓勵用人單位結合實際采取遠程工作、居家辦公、彈性工作時間等模式，開拓更多的“準媽媽崗”“媽媽崗”?？梢?，“媽媽崗”的開發(fā)力度可以再大一些，工作領域也可以再豐富一些。切不可把已育女性困在低技能、低薪酬崗位上。

歸根結底，已育女性的職業(yè)困境與養(yǎng)育成本的分擔方式直接相關。如果養(yǎng)育職責由男女雙方合理分擔，恐怕她們就會長舒一口氣，更輕松地享受為人之母的幸福。那么，讓我們把思考延伸下去：“媽媽崗”一定局限于女性從業(yè)者？從本質(zhì)上看，“媽媽崗”是一種能適配育兒責任的彈性就業(yè)形式。所以，不如將其更名為“親子崗”或者“生育友好崗”，把爸爸們也納入進來，這樣操作更符合其設立的初衷，也更符合媽媽們的心愿。