光明網(wǎng)評論員：環(huán)衛(wèi)工何必設(shè)“35歲門檻” 

光明網(wǎng)評論員：近日，一街道辦事處發(fā)布環(huán)衛(wèi)工人招聘公告，其中要求年齡35周歲及以下，引發(fā)關(guān)注。該則招聘信息顯示，根據(jù)工作需要，廣東省廣州市白云區(qū)人民政府新市街道辦事處現(xiàn)向社會統(tǒng)一招聘環(huán)衛(wèi)工人6名。招聘基本條件提到，年齡35周歲及以下，持有汽車駕駛證照者可以適當(dāng)放寬至40周歲。

環(huán)衛(wèi)工人都有了“35歲門檻”，多少讓人感到有些不自然，畢竟在人們的印象里大齡環(huán)衛(wèi)工是相當(dāng)常見的。當(dāng)記者詢問，環(huán)衛(wèi)工人招聘年齡設(shè)置35歲以下，是否太過年輕？工作人員稱，不能戴有色眼鏡去看待這個行業(yè)，認(rèn)為環(huán)衛(wèi)工作只有年齡偏大的人才會選擇。

確實，并非只有大齡求職者才會選擇環(huán)衛(wèi)工，但同樣的也并非只有壯年求職者才能選擇這一職業(yè)。既然如此，不設(shè)門檻豈不是更加合理？讓各個年齡段的求職者自由地選擇，或許才更符合人們對“合理招聘條件”的預(yù)設(shè)。

事實上，人們之所以有“環(huán)衛(wèi)工年齡偏大”的印象，這并不只是一種個人選擇的偏好，而是市場自然演變生成的結(jié)果，即收入、工作內(nèi)容、勞動強度等各種要素充分博弈，大齡求職者和環(huán)衛(wèi)工發(fā)現(xiàn)彼此更加適配，而逐漸形成了一種市場“常態(tài)”。這種“常態(tài)”也證明，年齡并不會對這一崗位的工作質(zhì)量帶來較大的影響，這個崗位可以向大齡求職者更大幅度地敞開。

饒是如此，如今依然出現(xiàn)了“35歲門檻”，這多少讓人有些感慨，用人單位像是你追我趕一般，把這種早已備受詬病的職場規(guī)則套用了進來。而公眾對這一新聞的反應(yīng)，恐怕也不只是針對個別事件，而是一種整體性焦慮的投射——有多少人早就在“35歲門檻”面前瑟瑟發(fā)抖，也積累了滿腔的怨氣，但又只能無奈地看到潛規(guī)則一點點變成明規(guī)則。

其實近些年對如何打破“35歲門檻”，社會已經(jīng)凝聚起了不少討論，也有了不少嘗試。在每年的全國和各地兩會上，都有相當(dāng)多的代表委員提出要打破“35歲門檻”，構(gòu)建合理的用人觀念；在2025年國考中，也提出“對于2025年應(yīng)屆碩士、博士研究生，放寬到40周歲以下（1983年10月以后出生）”。社會其實已經(jīng)凝聚起了相當(dāng)?shù)囊庠福灿辛藦娏业膭恿θゴ蚱七@種不合理的限制。

而從更大的層面看，破除“35歲門檻”也是人口形勢下的必須。據(jù)《中國人力資本報告2020》顯示，1985~2018年間，中國勞動力人口的平均年齡從32.23歲上升到38.39歲。既然平均勞動年齡已經(jīng)超過了35歲，如果再對“35歲門檻”過于堅持，那就意味著把相當(dāng)多的就業(yè)人口排除在了勞動力市場之外。長期來看，這種不合理的限制也必將遭受更加強烈的社會反彈。

因此，用人單位對于社會的討論也不妨有所重視，在設(shè)置年齡門檻的時候能更加謹(jǐn)慎，對于人們普遍的“職場焦慮”也應(yīng)該有所體諒。如果對年齡確有特殊要求，那么也不妨在細(xì)節(jié)中解釋清楚、說明必要性?？傊?，打破“35歲門檻”已經(jīng)是社會的主流意見，用人單位對此應(yīng)當(dāng)有充分的認(rèn)識，也充分尊重這種民意，對社會期待有積極的回應(yīng)。