“老公讓我中唄?！苯裉焐衔纾闻d市環(huán)保局官方微博“嘉興環(huán)境保護”轉發(fā)了被奉為“國民老公”王思聰的一條微博，并配上了如此令人咋舌的評論，一時間被網友議論。就在微博發(fā)出后半小時，這條帖文被刪除，浙江在線記者聯系上了嘉興環(huán)保局政策法規(guī)宣教處的相關負責人，對方表示，之所以出現這樣的微博，是帳號被盜用了。（9月8日浙江在線）

官微擺“烏龍”，政府曰“被盜”，當自編自導的官微劇目頻繁重播，最終必然落入“狼來了”的窠臼。那些不實、輕佻、蠻橫的官方微博言語，要么是由于帳號被盜，要么是“內鬼”作亂不代表官方立場，鮮有官方出來應聲擔責。的確，網民無從查證官微“大放厥詞”的原由所在，但一條毫無官樣的官方微博極損害的是那些“官樣”十足的有益信息，換言之，不論是管理不善抑或黑客入侵賬戶被盜，對政府公信力的危害和折損卻是幾何數量級的遞增。

平心而論，政務部門深諳包括微博在內的網絡政務平臺運行規(guī)律，不乏一些部門建章立制，安排專門人手負責政務微博的運行管理。但是，問題一出現，群眾傻了眼，部門忙推責，難有管理者思考如何強化應對，往往以改個密碼了結。官微是政府的一張名片，是一扇傳遞政務信息的窗口，管理不善往小了說傷害群眾感情透支政府公信，往大處看，微博可以隨意獲取，政務信息任意發(fā)布，凸顯官方信息安全工作任重道遠。

官微是個紐帶和橋梁，溝通群眾便利政務，甚至可以在一定程度上讓群眾少跑腿，節(jié)約時間人力成本。但這樣的便利有賴于三個方面：一則，從技術角度而言，代表官方發(fā)聲的公共平臺顯然與私人平臺有著諸多不同，需要更為縝密精湛的技術手段來進地防護。密碼登錄被隨意破譯，就有必要增加一定的官方驗證程序，諸如第三方登錄識別認證之類都是可供借鑒的案例。總之，使用更為高端的技術為官微保駕護航是維系“官樣”的基礎保證。

二則，官微管理規(guī)程切勿名存實亡。微博登錄、內容更新、評論管理等等，這些官方行為在程序不靈的情況下往往轉化為個體行為，即管理員發(fā)聲代表官方發(fā)言。類似于《賞櫻花，浦口就有啊，500畝讓你看個夠！》，而實際一朵櫻花都沒有的微博信息頻頻示人，都是內容缺乏審核、管理流程單一造成的惡果。個人更新，官方買單，顯得不相匹配，那么就有必要為官微披上“官衣”，真正發(fā)出官方的聲音。

最后，官微要說出“官樣”的話?！肮贅印钡脑挘皇枪偾还僬{，而是要說老百姓想聽的話，說老百姓聽得懂的話。網言萌語不是不能用，用得好可以錦上添花，既能解決公眾實際問題，又拉近與群眾的距離，兩全其美。但是親民性的基礎是真實性和權威性，如果只是為了好聽好看，說不經考證的輕浮之語、吸睛之詞，顯然背離了官微初衷。

官微的屬性不外乎權威、公開、透明這三個方面，官微的“官樣”千萬不能被互聯網的不良陋習裹挾席卷，而必須保持足夠的定力。官樣的含義，不是擺官架子，更不是撐官面子，而是要掂量掂量，對得起那個分量十足的“官”字。