近日，內(nèi)蒙古包頭團(tuán)16街坊城建樓東側(cè)正在施工，要建設(shè)一處居民活動(dòng)室。本是為居民辦了一件好事，因建設(shè)方?jīng)]有向居民出示侵占綠地的相關(guān)手續(xù)，此舉招致城建樓居民聯(lián)名反對(duì)。（8月18日《包頭晚報(bào)》）

按理說，居委會(huì)為居民辦實(shí)事，建設(shè)居民活動(dòng)室，本是一件皆大歡喜之事，無奈卻偏偏遇到了居民的聯(lián)名反對(duì)，不能不說里面的蹊蹺不小。其實(shí)，居民之所以對(duì)此憤憤不平，細(xì)究一番就不難發(fā)現(xiàn)居民活動(dòng)室外“別有洞天”，一方面，無文件、無手續(xù)，以建設(shè)居民活動(dòng)室之名行建居委辦公樓之實(shí)。另一方面，建設(shè)方不顧居民意愿，無視居民利益，肆意侵占小區(qū)公共綠地，這也正是居民維權(quán)初衷。

民意不可違，既然城建樓居民已經(jīng)出示了反對(duì)建設(shè)活動(dòng)中心的聯(lián)合簽名書，那么作為居委會(huì)首先要做的是暫停施工，給出具有說服力的回應(yīng)。不過，按照該社區(qū)居委會(huì)主任模棱兩可的答復(fù)，顯然不足以平復(fù)民眾期待。如果僅僅是建設(shè)居民活動(dòng)中心或居委會(huì)辦公場所之一，那么有必要拿出項(xiàng)目批復(fù)、施工許可證等相關(guān)手續(xù)。如果居委會(huì)移花接木，搭居民活動(dòng)中心的順風(fēng)車建設(shè)居委會(huì)辦公樓，既違反了建設(shè)工程管理規(guī)定，亦犧牲了居民利益，于何者而言都難以立足。

其實(shí)，居民并非食古不化、鐵石心腸，事事扮演“刁民”的角色，恰恰是居委會(huì)和相關(guān)建設(shè)和監(jiān)督主管部門藏著掖著，一再挑戰(zhàn)居民的良善底線。如果居委會(huì)能夠敞開心扉，哪怕是居委會(huì)辦公場所與居民活動(dòng)中心合址建設(shè)，在取得上級(jí)批未之余，不妨試著向居民公示，說明情況，明確辦公場所與活動(dòng)中心的區(qū)域劃分與功能定位。如此一來，居民體恤居委會(huì)，辦公場所從臨時(shí)板房搬進(jìn)樓房，而居委會(huì)為服考慮，建設(shè)居民活動(dòng)中心，改善居民活動(dòng)條件。兩全其美之事，不能因?yàn)闇贤ú豁槙?、信息不?duì)稱抑或掩藏其他非分之想破壞，成了兩敗俱傷。

平心而論，如果居委會(huì)辦公條件極為簡陋，仍需順在臨時(shí)搭建的活動(dòng)板房里辦公，建設(shè)新的辦公場所的必要客觀存在，那么大可以理直氣壯地向上級(jí)請示批建。但是，在公共綠地建設(shè)顯然還要得到全體居民的認(rèn)可與肯定，掩蓋、恐嚇、甚至代表民意只能徒增沖突。在居民活動(dòng)中心建設(shè)項(xiàng)目上移花接木，往小處說，是違背政策、侵犯居民權(quán)益。往大了說，是政府不作為，忽視民意，未將百姓的利益置于最高處，站在群眾利益的對(duì)立面，落入了權(quán)力暗箱操作的俗套和窠臼。而上述這些，恰恰是一個(gè)服務(wù)型政府和管理組織需要避諱和引以為戒的。