【“讓不讓用是管理問題，是否有毒是科學問題，違反行政規(guī)章與觸犯刑法不能等同”，這是法律應有的科學態(tài)度和邏輯理性，也是刑法謙抑性的必然要求。“無根豆芽”案被告被判無罪可以理解，但其使用“無根水”須依法受到行政處罰?！?/p>

據報道，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院近日改判“無根豆芽”芽農郭林（化名）、魯花（化名）無罪。去年12月11日，該院以生產銷售有毒有害食品罪分別判處二人五年零六個月和五年徒刑。案件上訴后，被葫蘆島市中級人民法院發(fā)回重審，連山區(qū)人民法院遂作出上述改判。

“無根豆芽”涉案爭議長達數年，被判刑的芽農多達近千人，作為首例無罪判決，不但從法律上給多年爭議畫了個休止符，也起到示范作用，讓許多尚在彷徨等待中的芽農看到了準星，讓一些被取保候審的“無根豆芽”案嫌犯看到了希望，也讓“無根豆芽”安全性“尚無結論”的科學判斷，得到了司法的尊重和認可。

長期以來，因為對豆芽生產經營監(jiān)管脫節(jié)，“無根豆芽”被認為非法添加了有毒有害物質，檢測出含有“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”被作為司法機關定罪量刑的依據。但迄今為止，并無科學證據表明這幾種物質有毒有害，相反，農業(yè)部農產品質量風險評估實驗室（杭州）及地方政府曾出具評估報告，為其安全性背書。

今年5月，國家食藥監(jiān)總局、農業(yè)部、國家衛(wèi)計委聯合發(fā)布公告，稱豆芽生產過程中使用“無根水”（6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質）的安全性“尚無結論”；同時也明確了監(jiān)管紅線，“禁止豆芽生產者使用以上物質，并禁止豆芽經營者經營含以上物質的豆芽?！卑凑者@個公告，禁止使用、經營是一回事，是否不安全、有毒有害是另一回事，“無根豆芽”本身不是“有毒有害食品”的符號。

因此，是否符合《刑法》第144條、“兩高”司法解釋第9條、第20條的規(guī)定，構成生產、銷售有毒、有害食品罪，不能僅憑“無根豆芽”的外觀，或其中檢測出6-芐基腺嘌呤或4-氯苯氧乙酸鈉等來判斷，不能在“有關部門公告禁止使用的物質”和“有毒有害物質”之間簡單畫等號。葫蘆島市中院發(fā)回重審的刑事裁定認為，“該三種物質的安全性尚不清楚，對人體能造成何種危害不清，故將本案發(fā)回重審，請查清后依法判決”，以及連山區(qū)人民法院的重審判決認為，“三種物質的安全性尚不清楚，故二被告人行為應屬情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪”，都體現出對司法裁判的應有嚴謹和對自然科學的敬畏，以及“以事實為依據，以法律為準繩”的原則。

“讓不讓用是管理問題，是否有毒是科學問題，違反行政規(guī)章與觸犯刑法不能等同”，這是法律應有的科學態(tài)度和邏輯理性，也是刑法謙抑性的必然要求。不因循司法舊習，不受制于行政禁令，充分尊重科學，謹慎判斷，把握食品安全的邊界，依法獨立行使審判權，作出公正裁判，既致力維護“舌尖上的安全”，又切實維護菜農的合法權益，這是推進“以審判為中心，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗”的訴訟制度改革的生動體現。

當然，“毒豆芽案”獲無罪判決，并不意味著添加“無根水”合理合法，不意味著“無根豆芽”就是安全、放心的食品。按照《食品添加劑生產監(jiān)督管理規(guī)定》，每一類食品添加劑都必須獲得生產許可，“無根水”未獲許可就運用于豆芽生產，顯然屬于違規(guī)違法。目前只是沒有發(fā)現“無根水”對人體造成危害的確鑿證據，但并不意味著它一定不會造成危害，因此食品生產中嚴禁添加“無根水”。法律不能作有罪推定，“無根豆芽”案被告被判無罪可以理解，但其使用“無根水”須受到行政處罰，這方面的法律責任不能免除。

依法加強食品安全治理，就是要做到李克強總理所說的“最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責”?！盁o根豆芽”案獲無罪判決，與依法嚴格監(jiān)管食品添加劑、嚴厲打擊食品安全犯罪和嚴肅問責失職瀆職并不矛盾，體現了無罪推定、罪刑相當與有罪必判、有錯必糾高度統(tǒng)一的法治精神。這樣的法律判決越來越多，讓我們更多地看到了司法進步和法律理性回歸的希望。