廣告不是想做就能做，更不是有錢就能隨便做——不得為藥品推薦療效、公共場(chǎng)所不能做煙草廣告、彈窗網(wǎng)頁(yè)廣告須能一鍵關(guān)閉、10歲以下孩子不能作廣告代言人……十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議的廣告法修訂草案二審稿，為做廣告劃出四大“禁區(qū)”。修訂草案規(guī)定：發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。（12月23日《新聞晨報(bào)》）

據(jù)了解，在國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家，如好萊塢的一線明星很少拍攝廣告，一是經(jīng)紀(jì)公司為保持明星的神秘感，不希望頻繁曝光；二是一旦與虛假?gòu)V告有染，不僅明星自毀前程，經(jīng)紀(jì)公司制作公司等相關(guān)機(jī)構(gòu)也將被罰到傾家蕩產(chǎn)，其連帶損失巨大，代言虛假?gòu)V告付出的高成本阻止了明星冒險(xiǎn)的念頭。而在我國(guó)，由于以前在此方面缺乏相關(guān)規(guī)定，使得廣告代言沒(méi)有法律意義上的“他律”，讓廣告代言虛假行為處于“制度真空”，產(chǎn)生問(wèn)題后又“難以問(wèn)責(zé)”，使明星即使代言虛假?gòu)V告不僅沒(méi)有“鋌而走險(xiǎn)”的危機(jī)，甚至有關(guān)明星代言虛假?gòu)V告到底該不該擔(dān)責(zé)，都曾成為輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為此，廣告法修訂草案擬規(guī)定廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任，可以說(shuō)是法律的一大進(jìn)步。對(duì)廣告代言作出合理和必要的限制，這樣的規(guī)定如果能執(zhí)行到位，無(wú)疑會(huì)有助于更好地規(guī)范廣告市場(chǎng)。

當(dāng)然，虛假?gòu)V告之所以能得以傳播，是因?yàn)槠浔澈笥幸粋€(gè)完整的鏈條，與廣告經(jīng)營(yíng)者、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布者等都有關(guān)聯(lián)。此前規(guī)定廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處，此次修正案草案雖然增加了廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者、明星代言負(fù)連帶責(zé)任，但對(duì)于如何“連帶”，處罰的措施如何，都缺乏相關(guān)的細(xì)則，這也就意味著具體到執(zhí)行，很有可能因缺乏操作性而中途“夭折”。就此而言，整飭虛假代言廣告，公眾不僅期待能嚴(yán)格追究虛假?gòu)V告連帶責(zé)任，也期待修訂草案能把監(jiān)管部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任寫(xiě)進(jìn)條款，以求在強(qiáng)化廣告代言人責(zé)任的同時(shí)，倒逼相關(guān)部門(mén)對(duì)廣告的審查、發(fā)布嚴(yán)格把關(guān)，健全問(wèn)責(zé)機(jī)制，使虛假代言的明星越來(lái)越少，虛假?gòu)V告的生存空間越來(lái)越小。