有一些地方警力不足的原因，也有一些警務(wù)人員不盡職、懶于勤務(wù)的原因，把本應(yīng)親自辦理的公務(wù)交給非警務(wù)人員處理，還有一種原因，即對(duì)于一些“棘手”案件，有些警務(wù)人員故意讓非警務(wù)人員采取非法手段，出了問(wèn)題讓非警務(wù)人員“頂包”，即所謂的“臨時(shí)工執(zhí)法”現(xiàn)象。

據(jù)新華社9月21日?qǐng)?bào)道，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人過(guò)程中，一些非警務(wù)人員與幾名刑警一起，數(shù)次對(duì)拒不供述的嫌疑人電擊、灌芥末油，致一人死亡——8月29日，哈爾濱市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了哈爾濱市道外公安分局警察與“特情”聯(lián)手刑訊逼供上訴案。記者經(jīng)過(guò)多方了解，一審法院認(rèn)定了七起刑訊逼供案，刑訊逼供的手段十分惡劣，細(xì)節(jié)讓人震驚。其中特別令人不安的是，參與刑訊逼供的人員有些根本不是警察。

此案有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一是法律嚴(yán)令禁止的刑訊逼供在一些地方依然存在；二是非警務(wù)人員參與辦案在一些地方似乎有向“慣例”發(fā)展的趨勢(shì)。這兩個(gè)問(wèn)題的存在反映出一些地方、一些部門(mén)執(zhí)法過(guò)程的混亂，如果任其發(fā)展下去，可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果。

眾所周知，我國(guó)對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的主體有著嚴(yán)格的規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，必須由偵查人員進(jìn)行。訊問(wèn)的時(shí)候，偵查人員不得少于兩人。非警務(wù)人員參與審訊，是典型的違法辦案。然而，有些地方、有些人員置法規(guī)于不顧。一些非警務(wù)人員自恃有警察撐腰，在“出了問(wèn)題有人管”的心態(tài)下，有恃無(wú)恐，不按法律辦事或者根本不遵守相關(guān)程序。有些非警務(wù)人員長(zhǎng)期參與辦案，無(wú)形中將自己等同于警務(wù)人員，警察該干的敢干，警察不敢干的也敢干。

非警務(wù)人員本是為了彌補(bǔ)警力不足，聘請(qǐng)的一些輔助力量，是社會(huì)綜合治理體系中的一環(huán)，他們的職責(zé)有著明確的界限。但是，有些地方、有些部門(mén)、有些人員跨越了這個(gè)界限，從要求非警務(wù)人員“打下手”、一起出警，再到默許非警務(wù)人員參與辦案，一步一步演變成違法行為。其中，有一些地方警力不足的原因，也有一些警務(wù)人員不盡職、懶于勤務(wù)的原因，把本應(yīng)親自辦理的公務(wù)交給非警務(wù)人員處理，從小案件漸漸擴(kuò)展到核心業(yè)務(wù)。除此，還有一種原因，即對(duì)于一些“棘手”案件，有些警務(wù)人員故意讓非警務(wù)人員采取非法手段，出了問(wèn)題讓非警務(wù)人員“頂包”，即所謂的“臨時(shí)工執(zhí)法”現(xiàn)象。

非警務(wù)人員參與辦案，一方面，一定程度上反映出一些地方仍然存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，這與依法治國(guó)的理念背道而馳。另一方面，反映出一些地方，特別是一些民警法治觀念淡薄，對(duì)公民權(quán)利缺乏應(yīng)有的法治敬畏。這些問(wèn)題的發(fā)生，說(shuō)明我國(guó)的法治建設(shè)還不完善，法律監(jiān)督還不到位，違法必究還沒(méi)有成為剛性約束。這不僅關(guān)涉政法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理，涉及法律監(jiān)督，更關(guān)涉公民權(quán)利的進(jìn)一步保障。

對(duì)非警務(wù)人員辦案引發(fā)的問(wèn)題，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為戒，繃緊法治這根“弦”，加強(qiáng)隊(duì)伍管理，增強(qiáng)守法意識(shí)，不讓類似的荒唐事件重演，同時(shí)，立法部門(mén)、監(jiān)督部門(mén)也要從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的因素，從立法層面、法律監(jiān)督方面扎緊“口袋”，防范類似違法行為的發(fā)生。