公共浴室設“禁艾”標志要慎重

近日，國務院法制辦就商務部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》征求意見。該辦法擬規(guī)定，沐浴場所應在顯著位置設立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示標志。（10月14日 《北京晨報》）

從網(wǎng)友的留言看，支持的一方大都持“不怕一萬，就怕萬一”的態(tài)度，認為規(guī)定是對其他人的保護。反對者則認為，沒有流行病學調(diào)查顯示，曾有人是因為出入公共浴室而被感染艾滋病，此舉涉嫌歧視。

不妨先把該不該設警示標志的問題放在一邊。假設一下，“禁艾”標志得以在沐浴場所的顯著位置設立，它能起到什么作用呢？

艾滋病不像皮膚病等疾病，僅憑肉眼就能觀察。也就是說，警示標志如果設立，但最終患者進不進浴室，還是全憑自覺，這和不設警示標志有何不同？沐浴場所不能也無權(quán)對誰攜帶有艾滋病病毒作出判斷，這種不太具有可操作性的規(guī)定如何執(zhí)行，恐怕也是一個問題。

艾滋病只是一種疾病，艾滋病感染者僅僅是病人。艾滋病主要通過性接觸、血液和母嬰三種形式傳播，一般的接觸(如一起吃飯、握手等)都不會傳染艾滋病。在公共浴室設立“禁艾”標志，弄不好會加劇公眾對艾滋病的恐慌，加深公眾對艾滋病的誤解，對在全社會樹立反對歧視艾滋病患者的氛圍造成影響。

規(guī)定的意義在于“立規(guī)矩、成方圓”，有效維護社會秩序，但如果它的設立不能達到目的，這樣的規(guī)定在出臺時恐怕需要慎之又慎?！躲逶I(yè)管理辦法》還處于征求意見階段，希望爭議和討論有助于在最終的成稿里作出“最不壞”的選擇。（作者系新華社記者）

“禁艾入浴”無關歧視，但應科學審視?

的確如專家所言，“56℃30分鐘就能殺滅它”，“完整無破損的皮膚是很好的防御屏障”，也就是說艾滋病、性病等的傳播沒有一些人想象的那么嚴重。但另一方面，公共安全不能以僥幸心理為前提，須知，很多公共安全的事件發(fā)生正是源于那些“看似不可能發(fā)生的因素”，萬分之一的發(fā)生可能性如果落到了某個人的頭上那也將是百分之百的不幸。

天平的一邊是事關某些群體的消費自由；天平的另一邊又是公共衛(wèi)生安全和公眾的健康權(quán)，如果非要作出權(quán)衡，我想消費自由作出適當?shù)淖尣绞呛锨楹侠淼摹Ｈ魏稳硕紱]有理由與權(quán)利拿別人的健康權(quán)利開玩笑、做賭注。

更深一層，很多人都在質(zhì)疑這項規(guī)定的可操作性，洗浴中心的管理人員認為自己“無從監(jiān)管”。我想這樣的質(zhì)疑理由并不是很充足，因為規(guī)定針對的是淋浴業(yè)經(jīng)營者的“設立警示標志”而言的，并沒有賦予經(jīng)營者監(jiān)管的義務或賦予其禁止某類人進入的權(quán)利。經(jīng)營者的義務僅是起到提示、警示，設立警告標志，沒有這樣的標志將受到行政處罰。也就是說，這項“擬規(guī)定”根本上是一項行業(yè)規(guī)定，是在對洗浴場所的經(jīng)營行為作出規(guī)定，僅僅是“設立警示標志”怎么是沒有可操作性呢？