一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件’網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，引發(fā)激烈爭(zhēng)議。作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻，稱“我也有一定責(zé)任”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”，讓網(wǎng)友摸不著頭腦。劉國(guó)峰承認(rèn)公開信是受他委托向社會(huì)發(fā)布的，但未回應(yīng)“被公關(guān)”的質(zhì)疑。（據(jù)6月12日《南方都市報(bào)》）

這是一出非常狗血的劇情，從“劉國(guó)峰公開信”的遣詞造句來看，可謂是用心良苦，不僅承認(rèn)在被城管毆打踩頭事件中，自己負(fù)有一定責(zé)任，還百般替城管和政府部門開脫，并以非常官方化的口氣，極力維護(hù)延安的形象。之所以網(wǎng)友質(zhì)疑“劉國(guó)峰公開信”的真實(shí)性，皆因其顛覆了延安城管打人事件，不僅沒有為事件畫上一個(gè)完美句話，反因此再次激起網(wǎng)友的激憤情緒。

如果“劉國(guó)峰公開信”是真的，那么，劉國(guó)峰得有多么強(qiáng)大的神經(jīng)，才能淡定對(duì)待被城管毆打踩頭事件，而由此導(dǎo)致的肉體摧殘和精神折磨，居然也沒有給他留下一絲陰影，簡(jiǎn)直就是一個(gè)超人?？梢?，這封以“劉國(guó)峰”名義發(fā)布的公開信，不符合生活常識(shí)和邏輯判斷，而網(wǎng)友質(zhì)疑其“被公關(guān)”則就非常合理了，不僅有經(jīng)驗(yàn)可循，亦是一種常見的公關(guān)伎倆。

“劉國(guó)峰公開信”背后肯定有隱情，但究竟是什么，則就不好說了，除非當(dāng)事人或者延安政府部門站出來承認(rèn)，外人則難以知曉公開信橫空出世的真相。當(dāng)然，公眾也可根據(jù)社會(huì)常識(shí)和生活邏輯，去推測(cè)“劉國(guó)峰公開信”背后的隱情，揭開被遮掩真相的一角，還社會(huì)一個(gè)公道。

城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部事件引發(fā)輿論風(fēng)暴，公眾集體質(zhì)疑延安政府存在管理問題，強(qiáng)烈聲討延安城管的暴力行為。對(duì)于延安來講此事負(fù)面影響很大，有搞危機(jī)公關(guān)的誘因。各地政府在政績(jī)考核的壓力下，維護(hù)地方形象也是一項(xiàng)重要工作，時(shí)常出現(xiàn)跨省抓捕發(fā)帖人、攔截上訪者、金錢收買記者等等怪現(xiàn)象?！皠?guó)峰公開信”有很大概率是延安政府所為，其充滿冠冕堂皇語(yǔ)氣的官方言辭，就是最有力的例證。

而站在劉國(guó)峰的立場(chǎng)上考慮的話，不僅未來要繼續(xù)在延安生活，還要繼續(xù)開店經(jīng)商，無論如何，都不愿意得罪政府，否則，隨時(shí)都可能被穿小鞋，以各種名義找麻煩，導(dǎo)致無法經(jīng)營(yíng)下去。這并非妄想，而是有著活生生的現(xiàn)實(shí)例子可供借鑒，而且，類似的場(chǎng)景，幾乎在全國(guó)各地每天都在上演著，營(yíng)商之痛不止存在于新聞里，權(quán)力的肆意妄為足以讓人心生畏懼，為了生活而被迫忍下去。相比之下，一封代位發(fā)布的公開信又算得了什么？

在這個(gè)充滿荒誕離奇事件的時(shí)代，“劉國(guó)峰公開信”只是其中的一個(gè)，而在怪誕的背后，則是司法不彰、公正缺位。因此，民眾要想不再畏懼政府部門，不再成為各種“被事件”的主角，有尊嚴(yán)的生活著，就要監(jiān)督和督促政府依法行政，限制和約束權(quán)力，營(yíng)建公平公正的司法環(huán)境，將官民之間的糾紛，放置于法律范圍內(nèi)裁決。