《廈門經(jīng)濟特區(qū)公園條例》實施已經(jīng)一年多了，近日，廈門市人大執(zhí)法檢查組就《條例》實施情況進行專題視察。檢查組發(fā)現(xiàn)，在廈門的公園中存在著一些私人會所、違章搭蓋和臨時建筑物等。同樣在近日，住建部發(fā)出通知，稱將進一步加強公園建設管理，嚴禁“以園養(yǎng)園”，確保公園姓“公”。廈門的公園到底存在多少私人會所、違章搭蓋和臨時建筑物？昨日，導報記者就此進行暗訪。在廈門島內的幾大公園，導報記者發(fā)現(xiàn)，不少已被媒體曝光多次的會所、餐飲店等，依舊照常營業(yè)。（《海峽導報》5月29日）

平心而論，公園作為景區(qū)的公共屬性當然是第一位的，但作為旅游服務的配套環(huán)節(jié)，餐飲的確并不能被簡單的排斥在外，否則的話，單純的觀光，終究難以跟上現(xiàn)代旅游業(yè)的步調。從這個意義上說，公園餐飲服務其實不必成為禁區(qū)。

但是，這并不意味著公園中的會所，便可以肆無忌憚的以旅游產(chǎn)品之名隨意上馬。相反，公園的會所，首先不能與公園的公共屬性相抵觸，假如會所成了園中之園，成了占據(jù)公共資源的幽閉空間，這樣的會所本質上已是對公共權益的侵犯，當然絕無道理縱容。此外，即便是對國內外游客均來者不拒，但假如會所的裝修奢華，價位離譜，即便是開門迎客，其實也早已將普通公眾拒之于千里之外，作為特殊群體私享空間的屬性，也仍然彰顯無遺。

不僅如此，當下的一些景區(qū)會所，甚至不乏在景區(qū)關門之后，為特殊群體開放私密通道，而這同樣有悖于公園的公共屬性。而更需追問的則是，公園會所，既然有了經(jīng)營屬性，那么，經(jīng)營權的歸屬，經(jīng)營收益又去向何方，顯然需要公開透明。假如這部分經(jīng)營收益，進了私人的腰包，同樣有違公園的公共性，而對這部分收益的缺乏監(jiān)管，極有可能形成尋租空間。再者，公園會所既然要提供餐飲服務，難免會有油煙或污染，好歹也要通過規(guī)劃與環(huán)評才好。

一言以蔽之，“會所”進公園固然不必簡單禁止，但會所的屬性，利益的歸屬，以及相關環(huán)評規(guī)劃，都應是不容省略的前提。唯有符合了上述前提，會所才能光明正大的成為公園的一部分，并與之融為一體。