針對(duì)個(gè)別媒體“1個(gè)駕照最多為3輛車(chē)處理違法行為”的誤讀，公安部表示，禁止任何人出賣(mài)或購(gòu)買(mǎi)交通違法記分，對(duì)“買(mǎi)分賣(mài)分”行為發(fā)現(xiàn)一起查處一起，正在建立健全查處“買(mǎi)分賣(mài)分”行為的工作機(jī)制。最嚴(yán)交規(guī)就是扣分機(jī)器？你看這公安部越出面澄清，越讓人感到草木皆兵。因?yàn)槠鋵?duì)不法行為治理的嚴(yán)苛程度比媒體誤讀有過(guò)之而無(wú)不及。然而，“政策”與“對(duì)策”總是一對(duì)孿生兄弟，“史上最嚴(yán)交規(guī)”的執(zhí)行過(guò)程，也會(huì)面臨各種形式“銷(xiāo)分策略”的考驗(yàn)，如果不能堵住“借照背分”的漏洞，如果不能杜絕“買(mǎi)分賣(mài)分”的可能，那么“史上最嚴(yán)交規(guī)”在執(zhí)行中也會(huì)大打折扣、“嚴(yán)”不副實(shí)。（5月7日《人民日?qǐng)?bào)》）

的確是越澄清越讓人毛骨悚然。不許“買(mǎi)分賣(mài)分”，不許“借照背分”，就意味著誰(shuí)駕車(chē)就扣誰(shuí)的分，只要闖兩次紅燈，就得回爐重造。既然新交規(guī)出臺(tái)，就嚴(yán)格執(zhí)行吧，這點(diǎn)咱沒(méi)意見(jiàn)?？墒悄Ч沓３Ｔ诩?xì)節(jié)中閃現(xiàn)。比如，電子眼拍照的闖紅燈記錄，明明是張三開(kāi)的車(chē)，但是完全有可能讓李四受罰。這本身就是喪失公平公正的不良執(zhí)法。一輛新車(chē)，兩年一審，兩年里的闖紅燈可能許多次，怎么辦？開(kāi)車(chē)的人又不確定，到底該處罰誰(shuí)？如果是領(lǐng)導(dǎo)的車(chē)，他駕車(chē)又多次被電子眼抓拍，那么到頭來(lái)完全有可能他自己一分不扣，自有手下人去積極背分，這談何公正？這樣的交規(guī)有何意義？

可以說(shuō)，正是電子眼的非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，才導(dǎo)致了“買(mǎi)分賣(mài)分”亂象頻發(fā)，“借照背分”烏煙瘴氣，這是明眼人一眼看到的癥結(jié)。我們就不明白，公安部門(mén)為啥揣著明白裝糊涂？

只要是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，司機(jī)闖了紅燈，是張三就處罰張三，扣張三的分；是李四就處罰李四，扣李四的分，這才釘是釘鉚是鉚，清清楚楚，明明白白，既公平也公正，令人信服。這么通俗易懂、淺顯了然的道理，有幾個(gè)人不懂？怎么就讓“電子眼拍照扣分”的交規(guī)大行其道呢？為何鮮見(jiàn)有人認(rèn)這個(gè)“死理”呢？

電子眼執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)如果跟駕照扣分連在一起，那么 “史上最嚴(yán)交規(guī)”在執(zhí)行中注定會(huì)大打折扣、“嚴(yán)”不副實(shí)?？纯茨切┪寤ò碎T(mén)的“銷(xiāo)分策略”，什么“借照背分”，什么“買(mǎi)分賣(mài)分”，“政策”與“對(duì)策”這對(duì)孿生兄弟就是在道高一尺魔高一丈中長(zhǎng)大的。結(jié)果呢？我們眼睜睜看著“史上最嚴(yán)交規(guī)”失去了公平和公正，可能變成惡法而不彰。

“行政執(zhí)法的行為糾偏和矯治功能，關(guān)鍵不在于處罰的強(qiáng)度，而在于執(zhí)法的密度與持久度?！边@是走出“道路文明”治理困境的一條捷徑。在某種程度上說(shuō)，對(duì)于公民違法行為的矯治，處罰的嚴(yán)密性、持久性較之嚴(yán)厲性更為重要。筆者以為，這種嚴(yán)密性和持久性最佳載體就是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，舍此，別無(wú)它途。

何況，99%的闖紅燈都不是故意為之。不要說(shuō)要扣掉6分，就是200元罰款，也沒(méi)人愿意“引火燒身”。這種實(shí)實(shí)在在的民情民意，咋就視而不見(jiàn)呢？