萬(wàn)科總裁王石的新書(shū)中的一段關(guān)于“中國(guó)人沒(méi)資格住大房子”的論述，近日被不少網(wǎng)站拎出來(lái)放在首頁(yè)。書(shū)中將國(guó)人沒(méi)資格住大房子主要?dú)w結(jié)為中國(guó)人均GDP低，中國(guó)需要人集中住在一起騰出“空間效率”發(fā)展的判斷著實(shí)難讓人茍同。（10月11日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，很多時(shí)候，所謂“權(quán)威者”的發(fā)言，多只是著眼于自我臆想出的宏觀假設(shè)或浪漫藍(lán)圖，而忽視了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣，及背后無(wú)數(shù)個(gè)體自身的選擇及權(quán)利。

王石的“國(guó)人無(wú)資格住大房子”一說(shuō)，雖然也有他對(duì)國(guó)人盲目追求奢侈購(gòu)房消費(fèi)的不滿，但也有著同樣大而無(wú)當(dāng)?shù)倪壿嬋毕?。如他認(rèn)為歐美國(guó)家人均GDP比我們高，但住的房子比我們小，所以“我們沒(méi)有資格住大房子”。這樣一種籠統(tǒng)含糊的對(duì)比，便將購(gòu)房等市場(chǎng)行為置于道德高地，異化為“配不配，該不該”般的良心自疚和拷問(wèn)。而實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，無(wú)論多大的房子，能不能買、能不能住，都不取決于消費(fèi)者有無(wú)“資格”，而是取決于“價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)”。

“資格說(shuō)”的最大硬傷在于，其將“國(guó)家發(fā)展”這樣的宏大道義命題與“住大房子還是小房子”的個(gè)人消費(fèi)行為，概念偷換后捆綁在一處。假性因果地將“人多集中在一起”作為保持中國(guó)發(fā)展效率的前提。而將所謂的“低空間成本”與效率附會(huì)起來(lái)，就更顯得別扭荒誕。

以“高效”之名動(dòng)輒壓榨或從責(zé)任上要求個(gè)體“自我削減居住空間”，是在固守“靠低廉人力成本上位”的殘陋老路，更是顯示出對(duì)個(gè)體權(quán)利的冷漠和忽視。

王石的“資格”說(shuō)，也許并不帶有刻意的人格貶損，而只是著眼于他所關(guān)切的國(guó)內(nèi)外購(gòu)房觀念差異?？蓪?guó)家發(fā)展效率高或低的盤口，牽強(qiáng)地壓在人們的“購(gòu)房抉擇”上，并揮舞著“國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但住的房子小”道德大棒的言說(shuō)，未免顯得傲慢而武斷。買（?。┐蠓孔樱€是小房子，甚或租房，說(shuō)到底，都不過(guò)是單純的基于個(gè)體理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為，不應(yīng)過(guò)度闡釋，更不應(yīng)為其強(qiáng)加所謂的“服膺發(fā)展大局”的不堪之重。畢竟，住大房子，也是一種自由。