5日，北京大學召開中國家庭動態(tài)跟蹤調查研討會，發(fā)布由北大中國社會科學調查中心完成的《中國民生發(fā)展報告2012》。調查顯示，2011年全國家庭平均住房面積為116.4平方米，人均36.0平方米。北大校長助理李強表示，將持續(xù)開展調查并發(fā)布數(shù)據(jù)，為政策決策提供依據(jù)。（8月6日《北京日報》）

俗話說，“小康不小康，關鍵看住房”。按照住建部制定的城鎮(zhèn)居民住房標準，“住房全面小康”第一階段的標準是人均30平方米，而人均36平方米已經超越了這一階段。然而，面對光鮮的數(shù)字，廣大網民卻絲毫沒有小康的感覺，反而是紛紛吐槽“被平均”。在新浪網的調查中，88.0%的網友表示拖了“人均36平方米”的后腿。

統(tǒng)計學上有個著名的“平均數(shù)陷阱”，指在具體事物分析中使用平均的概念，得不出直觀真實的數(shù)據(jù)，和民眾實際感受相去甚遠?！皸罴矣胸斠磺f，九個鄰居窮光蛋。平均下來算一算，個個都是楊百萬”，這個諷刺笑話就是一個形象的例子。不過，荒唐歸荒唐，在現(xiàn)實生活中，我們卻不止一次掉入“平均數(shù)陷阱”。今年5月，西南財經大學和中國人民銀行共同發(fā)布的《中國家庭金融調查報告》中，中國家庭平均資產247萬、家庭自有住房擁有率89.68%、每戶家庭有1.22套住房等一系列數(shù)據(jù)，就曾引發(fā)網絡質疑之聲沸騰。

如果“被平均”只是學者和相關機構一家之言，盡管有些浪費資源徒勞無功，公眾尚可以一笑置之，不予理會。然而，此次《中國民生發(fā)展報告》發(fā)布，相關人士言之鑿鑿，“為政府決策提供依據(jù)”，則不免讓人擔憂：如是數(shù)據(jù)究竟是指導決策還是誤導決策？

中國國情研究會秘書長張仲梁先生一針見血地指出：“平均數(shù)掩蓋了很多問題，掩蓋了相當一部分人的強大購買力問題，也掩蓋了很大一部分在溫飽線上掙扎的人的問題。如果我們看問題時被一些平均數(shù)所迷惑，很容易影響我們對社會形勢的判斷，從而在決策上出現(xiàn)偏差。”“人均36平方米”，同樣會讓我們在現(xiàn)實中迷失自我。

作為社會結構的直接呈現(xiàn)，理想的樓市結構應該是“紡錘型”的，中間階層占據(jù)大多數(shù)，窮人和富人處于少數(shù)地位。但目前樓市的情況卻呈現(xiàn)“啞鈴型”結構：貧富差距的加大、中間階層的弱小。以北京為例，有關部門調查顯示，北京市的空置房為381.2萬套，空置率高達28.86%，顯示許多人購房并非出于剛需，而是炒房賺錢。與此同時，一般家庭25年的收入才能購買一套住房的尷尬，也讓許多人望房興嘆。然而，“人均住房36平方米”將這一切完全粉飾，缺乏應有的人性溫度。此外，以家庭為單位的住房，意味著遠離故土的個體，即便在城市作為無產者，因為故鄉(xiāng)擁有房產，也會被算作有房一族。人口大規(guī)模流動和社會財富分配不公導致的嚴重不均衡，就此被平均二字掩蓋了。

當前，新一輪房地產調控處于敏感時期，地方微調頻頻試探中央調控底線，排隊再現(xiàn)、“地王”歸來加劇市場博弈。在這一背景下，我們需要的不是“人均住房36平方米”的糊涂賬，而是分區(qū)域、分收入段、分工作性質對家庭住房情況進行細化統(tǒng)計分析。究竟樓市中有多少是剛性需求、有多少是投資性需求？哪些需求應該被抑制、哪些應該被滿足？這些未來房地產調控的重要依據(jù)，必須有一個真實準確的答案。