廈門市政府日前發(fā)布《2012年推進依法行政建設(shè)法治政府工作要點》，明確提出，將建立健全八項行政決策法治化機制。廈門各級政府將建立決策“糾錯”機制，決策失誤引發(fā)重大問題，將果斷予以糾正，并追究相關(guān)部門和人員的責(zé)任。（5月28日《海峽導(dǎo)報》）

“糾錯”制度只是手段，不出錯才是目的

在民眾對于政府決策的監(jiān)督力度越來越大，要求政府決策更加科學(xué)的呼聲越來越高的時候，廈門市出臺這樣的規(guī)定，把行政決策“糾錯”制度化、規(guī)范化，不僅展現(xiàn)了自己建設(shè)法治政府的誠意和決心，更是搔到了民意的癢處，應(yīng)該給點兒掌聲。

嚴格的決策糾錯機制可以最大程度地放大政府部門的責(zé)任心，讓市民少跟著操點兒不必要的閑心，但是很顯然，我們必須明確的是，“糾錯”機制只是督促政府部門科學(xué)決策的手段，而非最終目的。無論是制度的設(shè)計者還是市民，對于“糾錯”制度的震懾作用的期待要遠遠大于其懲罰作用。換句話說，相對于如何糾錯，如何讓相關(guān)部門和人員為自己的錯誤決策買單，我們更希望的是各級政府部門能讀懂建立行政決策“糾錯”制度的深意，基于對“糾錯”制度的敬畏而提高行政決策的科學(xué)性和民主性。

畢竟，政府部門的錯誤決策會影響到市民的切身利益，事后的追責(zé)再嚴厲也不過是亡羊補牢，不可能讓時光倒流徹底消除負面影響。一個被頻頻啟動的“糾錯”制度給我們的第一印象不是問責(zé)的嚴厲，而是擔(dān)憂，要知道，對于市民而言，大家更希望政府少犯錯甚至是不犯錯。

我們很樂意看到行政決策“糾錯”制度成為懸在各級政府部門頭上的達摩克利斯之劍，也希望在“糾錯”制度的震懾下，各級政府部門在做出行政決策時，規(guī)劃再認真一點兒，考慮再周全一點兒，論證再科學(xué)一點兒，傾聽民意的態(tài)度再謙恭一點兒。一個讓官員們感受到它的“無處不在”卻又“英雄無用武之地”的“糾錯”制度才是最理想的狀態(tài)，才能真正讓政府決策保持應(yīng)有的理性，才能真正讓市民感受到廈門市建設(shè)法治政府的努力給整個城市帶來的改變。（溫國鵬）

?? 建立行政決策“糾錯”制度是理性的回歸

繼要求重大行政決策要建立聽證制度，充分吸納各方科學(xué)、合理、有價值的意見之后，廈門又推出了行政決策的“糾錯”制度，可見本屆廈門政府在努力打造一個高效政府，提高先生決策與執(zhí)行水平方面的決心與行動，值得贊賞。

從建立重大行政決策的聽證制度，到行政決策的“糾錯”制度，都表明一種態(tài)度：政府對自己的認識，從全知全能到視野有限、能力有限，也會出錯。這是一種很了不起的進步，是一種理性的回歸。

人非圣賢，孰能無過？領(lǐng)導(dǎo)也是人，其知識、精力、理念、能力等等也可能會有種種的限制與問題，很容易形成“拍腦袋上項目，拍胸脯代論證”，最終由于沒有嚴格的責(zé)任追究制度，出了問題“拍屁股走人”異地當(dāng)官的決策怪現(xiàn)狀。

決策是有嚴格的原則與程序的。一項決策是否最終被認可，其條件可行性、技術(shù)先進性、經(jīng)濟合理性、后果的無害性，都是必須要考慮的因素。而在我們的行政決策中，有不少并不是嚴格按照這些標準來一一進行衡量并最終作出決策的。如此做出的決策，當(dāng)然不是科學(xué)決策，不是科學(xué)決策，就可能問題多多，這就需要糾錯。

從管理學(xué)的角度看，管理的職能中既有決策，也有監(jiān)督與控制。通過監(jiān)督而實施的控制，實際上就是一種糾錯機制。只是由于我們的管理，雖然名義上都叫做“科學(xué)管理”、“科學(xué)決策”，但實際上根本相差十萬八千里。因此，也需要強調(diào)一種對錯誤決策的強制的糾錯制度。

可見，無論是企業(yè)管理，還是行政管理，決策中的糾錯制度都應(yīng)該是不可或缺的一種配套制度。

當(dāng)然，認識到了這種制度的必要性之后，如何建立一套科學(xué)而切實可行的決策糾錯制度，并且嚴格執(zhí)行，還需要下更大更深的功夫。（陳家沛）

?