山東省東明縣的仝建華見(jiàn)義勇為，被一個(gè)同事打成重傷。當(dāng)仝建華到法院領(lǐng)取判決書(shū)時(shí)，竟然有兩份判決書(shū)擺在他眼前，一份判處被告人有期徒刑3年、緩刑5年，附加3萬(wàn)元的民事補(bǔ)償，另一份則是判處被告人有期徒刑4年。法官讓仝建華“自行選擇”。
法院依法判決罪犯，是代表國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子課以懲罰，不是做生意討價(jià)還價(jià)。法官竟然出具“鴛鴦判決書(shū)”供被害人“自由選擇”，清晰的法律責(zé)任與刑事裁量，硬是被法官判成了“選擇題”。這真是聞所未聞的奇聞。我國(guó)刑法規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@條規(guī)定明確了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，即犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)的刑罰，做到罰當(dāng)其罪，嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，而不是搞出一份“鴛鴦判決書(shū)”，讓受害人去做“選擇題”。
縱觀本案，由于受害人仝建華是在見(jiàn)義勇為中被一個(gè)同事打成重傷的，很明顯，這種故意傷害行為的性質(zhì)惡劣，影響很壞，應(yīng)依法處以實(shí)體刑，而不是宣告緩刑。令人不解的是，當(dāng)仝建華選擇“判處4年”的判決書(shū)時(shí)，卻被法官拒絕，要求將兩份判決書(shū)都拿走，再“考慮考慮”，這背后到底有什么文章，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)查一查，還人民法院的公信力。（福建日?qǐng)?bào)）
——吉林·徐云鵬
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-13“雙簧判決書(shū)”輸了法院公信力
- 2009-10-20最溫情判決書(shū)作用不宜夸大
- 2008-12-08看到葉盛茂判決書(shū) 民進(jìn)黨可以閉嘴了
- 2008-01-05刑事判決書(shū)豈能錯(cuò)漏百出？
