2月23日下午，廣州人代會(huì)各代表團(tuán)分組審議預(yù)算報(bào)告。亞運(yùn)會(huì)的花費(fèi)成了人大代表們追問的焦點(diǎn)。鐘南山院士更直指廣州負(fù)債2100億元辦亞運(yùn)，對(duì)此財(cái)政局長張杰明再次表示“亞運(yùn)收支基本平衡”，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候會(huì)公開亞運(yùn)賬目。（２月２４日《廣州日?qǐng)?bào)》）
人大代表通過查資料了解到廣州亞運(yùn)會(huì)廣州負(fù)債2100億元，而廣州市財(cái)政局長卻說“亞運(yùn)收支基本平衡”，到底哪個(gè)說得對(duì)？筆者相信張杰明的說法可能更正確，因?yàn)樗吘怪苯诱莆罩鴣嗊\(yùn)會(huì)的開支情況。但是，兩人說法出現(xiàn)天壤之別卻值得注意。
鐘南山指出廣州亞運(yùn)會(huì)廣州負(fù)債2100億，是在替書記市長向上面要錢，認(rèn)為他們不好開這個(gè)口。我看了報(bào)道后就想，不知鐘南山參加過廣州亞運(yùn)會(huì)預(yù)算審批沒有？如果沒有，他為什么卻替廣州書記市長要錢還債？這不是有些角色錯(cuò)位嗎？現(xiàn)在看來，鐘南山或真的事前沒有參加廣州亞運(yùn)會(huì)預(yù)算審批，事后也不了解情況，這才會(huì)同市財(cái)政局長產(chǎn)生巨大出入。
這就需要引起重視了，開支幾千億的項(xiàng)目，當(dāng)?shù)厝舜蟠韰s不知情，既沒有參加大事前批，也沒有參加事后審，怎么可以這樣？我們的一位記者到美國觀摩一座城市議會(huì)例會(huì)，只見該市市長向議員們報(bào)告了９項(xiàng)開支，其中一項(xiàng)僅涉及開支１千美元，如果市議會(huì)不批準(zhǔn)，市長連開支這１千美元的權(quán)力都沒有。相比之下，我們?nèi)舜笞饔玫陌l(fā)揮，需要認(rèn)真反思。
