現(xiàn)在，觀眾、聽眾再也見不到“養(yǎng)生專家”張悟本的高談闊論，其“申辯”之聲也已屬只言片語，甚至有報道稱，一些城市的新華書店或者書城，本著對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，已經(jīng)主動將張悟本的書全線下架，并正與人民日報出版社商議退書事項?！拔虮咎谩惫ぷ魅藛T也向媒體坦言，目前張悟本面臨很大壓力，表示將無條件退還患者醫(yī)療咨詢預(yù)約費。
筆者不是醫(yī)學(xué)專家，也從來沒有修過營養(yǎng)之學(xué)，確實難以從更為“專業(yè)”的角度去明辨事理和事件由來。但憑著經(jīng)驗和常識，幾可認(rèn)定張悟本一定是出了“大事”，否則，怎么可能引來國家衛(wèi)生部專門邀請中西醫(yī)專家為此專題研討并開新聞發(fā)布會？！
不過，作為蕓蕓眾生中希望自己也活得健康、長壽的一員，此刻，卻萌生一個想法，希望“有關(guān)部門”或者我們的媒體，是否也可以寬容地給這位曾經(jīng)受到各方“追捧”的“養(yǎng)生專家”一個機會，讓他對如今已經(jīng)成為“一邊倒”的專家意見，也發(fā)表一些“個人見解”、“商榷意見”，以便使廣大民眾或者類似我們這樣接受過高等教育的人們，能從更為專業(yè)的角度，去進行一番“分析比較”和“兼聽則明”呢？
提出這樣的想法和建議，并不是什么突發(fā)奇想或者標(biāo)新立異，也不代表筆者就相信張悟本的“高論”或者要站出來為他進行什么辯護。而是作為生活在這樣一個信息化、多元化社會中的成員，再也不希望看到不斷呈現(xiàn)在養(yǎng)生方法、藥物功效、產(chǎn)品功能，以及諸如此類媒體宣傳或者廣告式傳播上的輿論“一邊倒”現(xiàn)象。也就是說，當(dāng)某種聲音成為“壓倒多數(shù)”或者“唯一聲音”的時候，我們似乎應(yīng)該更多一份敏感和警覺，應(yīng)該強調(diào)社會“話語權(quán)”的多樣性，應(yīng)當(dāng)更注意傾聽那些微弱得幾乎聽不到，但又似乎常常能夠感覺得到的“不同聲音”——或許，他們都還真的“有話要說”，甚至說得出道道來。
曾幾何時，張悟本紅極一時，他在電視節(jié)目及各類講壇上做著養(yǎng)生方法的講演，回答觀眾提問；他撰寫的書籍頗受歡迎，連連登上暢銷書的排行榜；他倡導(dǎo)的“養(yǎng)生之術(shù)”被很多民眾相信，并付諸行動。他對自己的身份、學(xué)歷、經(jīng)歷等幾乎也不做什么掩飾，“公然”程度肯定無需經(jīng)過“人肉搜索”便能唾手可得。而他在大江南北的走紅，也絕對不是一日之功。
我常常想，當(dāng)張悟本擁有“話語權(quán)”時，當(dāng)各類媒體不斷推介著他所提倡的養(yǎng)生之道時，當(dāng)宣傳資料向民眾赫然介紹著他的“高級專家”等頭銜、身份時，我們的“有關(guān)部門”和作為同行、內(nèi)行的中西醫(yī)專家，又都跑到哪里去了？那個時候，我們眾多“上當(dāng)”的民眾和“誤信患者”，怎么在公共傳媒上就聽不到相反的“忠告”之聲，看不到與他進行商榷或者論戰(zhàn)的不同文字？我們的“有關(guān)部門”和如今受訪的“權(quán)威專家”究竟是視而不見、不夠“專業(yè)”，還是失察、瀆職，抑或是缺乏職業(yè)敏感度、責(zé)任心，或者又是少了一份知識分子的社會擔(dān)當(dāng)？
我想，社會的文明進步需要諸多的“共識”才能齊心推動，也需要不同的聲音甚至“雜音”，才能幫助我們更為理性地思考和有效推進。社會缺少了“不同聲音”，沒有了“雜音”，那距離真正的“出事”甚至“出大事”，應(yīng)該就為時不遠(yuǎn)了。這或許正是此次“張悟本事件”給我們帶來的有關(guān)“話語權(quán)”問題的又一個啟示。（作者系著名法律學(xué)者）
下一頁：讓張悟本明明白白地“倒下”
- 2010-05-31張悟本成為“神醫(yī)”是多邊交易的結(jié)果
- 2010-06-01張悟本到底讓我們悟出了什么
- 2010-06-01童子尿的神奇是張悟本的新版本
- 2010-05-27張悟本躥紅映襯著媒體倫理短板
- 2010-05-31下一個“張悟本”在哪里野蠻生長
|
|