湖南省平江縣建設局副局長李豐國，駕套牌車撞死2人。案發(fā)后，李豐國離開現場近8小時后投案。昨日，平江縣交警大隊認定，李豐國對事故負主責，但并未逃逸。死者家屬稱，遭遇被迫刑事調解。（新京報 5月27日）
這個案件的敏感之處在于肇事者是湖南省平江縣建設局副局長。而縱觀最近發(fā)生的公共事件，但凡涉及到官員的案件，無論多小的事情往往都會演變成公共事件。有人認為這是社會的“仇權”心態(tài)。然而回顧現實，強勢的權力一次次地在破壞社會規(guī)則、隨意踐踏法律尊嚴。其體現出來的“強者通吃”、“權力通吃”的叢林法則，讓人感到可怕。因此，對于涉及公權力的案件積極監(jiān)督是十分必要，并非“仇權”心態(tài)。只有積極的監(jiān)督權力才能夠讓法律真正成為社會生活的準繩，成為制約權力運行的可靠保障，制止權力亂作為。
事實上，在這個案件中我們同樣看到權力的“媚權”和執(zhí)法者的亂作為。
首先，肇事者在案發(fā)8小時后才自首，但交警大隊卻以“李豐國找朋友到現場處理”認定其不是逃逸。這個理由著實讓人感到滑稽。難道找個人在現場頂替就不是肇事逃逸嗎？顯然，這樣的理由不能成立。而且正是李豐國肇事后離開現場，致使本案是否酒后駕車這個關鍵問題的證據無法收集。按照《交通事故處理程序的規(guī)定》第四十五條第一款規(guī)定：“當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任?！币虼?，一旦是認定李豐國為逃逸，那么其就屬于交通肇事罪的情節(jié)加重犯。令人遺憾的是，交警大隊卻認定其沒有逃逸。不得不說，這樣的定性十分吊詭。
其次，警方以責任認定書作為條件要求死者家屬“不追求李豐國刑事責任”。但根據最高法《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：“死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的”。李豐國的行為已屬于“特別惡劣的情節(jié)”，追不追究肇事者的刑事責任不是家屬能夠決定，而應該由法律說了算。警方的要求實則亂作為，有意袒護肇事者。完全忽視了法律，違反了罪行法定的原則。
最后，本案的刑事調解是“交警主導私了”，這同樣體現了執(zhí)法者的“媚權”。刑事調解應該以自愿為基礎，其啟動權應賦予當事人，是以口頭或書面形式向司法機關申請調解。具有調解資格的是主審法官。在違反當事人意志的情況下，由不具有調解資格的交警部門來主導調解，明顯違反了相關法律規(guī)定。其“媚權”之心昭然若揭。
此外，對于肇事者套牌的行為也未見交警部門的處罰結果。
因此，在這個案子上，法律更需要站出來制止權力亂作為，制止權權“相護”。相關部門應該積極介入案件調查中，還原事實真相，維護法律的尊嚴和嚴肅。不能讓違法者逍遙法外。只有始終保持法律的強勢地位，才能夠讓公民不再畏懼權力，讓法律成為規(guī)范權力運作的可靠保障。 （孫顯炬）
（責編：李艷）
 |
- 2009-05-30杭州的“欺實馬”，平江的“錢高達”
|
|