這場危機就這樣過去了。據時任國家安全委員會不擴散事務高級主任蓋里薩默爾說：“結論是，金倉里不是按照生產钚或進行鈾濃縮活動進行打造的。因此，不管我們原來以為金倉里是什么，它都不是。它不是與核相關的設施。”

應該吸取以往教訓

近20年后，金倉里工地的目的依然是個未知數。但是這段插曲凸顯了評估朝鮮情報的復雜性。1998年因DIA激進的情況通報和故意將消息泄露給媒體所導致的匆忙判斷，使當時的許多官員對情報機構之后的調查結果就算不完全懷疑，至少也持謹慎態(tài)度。

一位前克林頓政府高級官員對我說：“DIA對他們調查結果的夸大與炒作已到了令人難以置信的程度。他們謊報自己的確信程度，在這個食物鏈上他們攀得越高，他們拋掉的注意事項就越多，最終置我們于可怕的境地?！?/p>

蓋里 薩默爾接受了DIA的分析，并且強烈游說克林頓政府將金倉里定為一個重大問題。他對我說：“塞繆爾伯杰對我的判斷相當依賴，我給他的建議是這是一個嚴重問題，從而導致政府對這個問題的處理比以往任何時候都認真。我要說，這是我公務員生涯中犯下的最大錯誤。”

金倉里插曲并不意味著，DIA目前對朝鮮核能力的判斷就一定是錯誤的。但是在11日消息披露后其他機構表示懷疑，這就是一個教訓。在美國，對同樣證據作出的認真分析可以得出截然不同的結論，公眾應該謹慎，不要對有關朝鮮的所有駭人聽聞的大標題都信以為真。